Autoridad de trenes de alta velocidad de California para hacer recomendaciones públicas para las alternativas preferidas del estado en el norte de California

2 de julio de 2019 | San Jose

SAN JOSÉ, California - La Autoridad de Ferrocarriles de Alta Velocidad de California (Autoridad) está publicando las recomendaciones del personal para las Alternativas Preferidas del Estado para las rutas ferroviarias de alta velocidad en el Norte de California. La acción de hoy inicia el inicio de una campaña de divulgación integral durante el verano para recopilar comentarios del público sobre las recomendaciones del personal para que la Junta Directiva de la Autoridad las considere al tomar sus decisiones en septiembre. Los principales eventos de divulgación incluirán varias reuniones de grupos de trabajo comunitarios en julio y seis jornadas de puertas abiertas en agosto. Los comentarios recibidos del público con respecto a estas rutas se presentarán a la Junta Directiva de la Autoridad en septiembre para su consideración junto con las recomendaciones del personal.

En la sección del proyecto de San José a Merced, el personal de la Autoridad recomienda la Alternativa 4 como la Alternativa Preferida del Estado. La Alternativa 4 utiliza una configuración combinada entre San José y Gilroy en el corredor ferroviario Union Pacific existente antes de continuar con una alineación ferroviaria de alta velocidad dedicada a través del Paso Pacheco.

En la sección del proyecto de San Francisco a San José, el personal de la Autoridad recomienda la Alternativa A como la Alternativa Preferida del Estado. La Alternativa A incluye una instalación de mantenimiento ligero en el lado este de las vías en Brisbane y no incluye vías de paso adicionales en el medio del corredor.

“La identificación de las Alternativas Preferidas es un paso importante para definir el programa y avanzar en la implementación de la Línea de Silicon Valley a Central Valley de la Autoridad que finalmente traerá el tren de alta velocidad al Norte de California”, dijo el Director Regional del Norte de California, Boris Lipkin. "Al recomendar las alternativas preferidas, nuestro objetivo es encontrar el equilibrio adecuado entre las características de rendimiento del sistema, los factores ambientales y los factores de la comunidad".

En septiembre, el personal presentará sus recomendaciones junto con los comentarios recibidos durante la divulgación y buscará orientación de la Junta Directiva sobre qué alternativas identificar como las rutas preferidas del estado. Posteriormente, los borradores de los documentos ambientales deben publicarse en diciembre de 2019 para la sección del proyecto San José a Merced y en marzo de 2020 para la sección del proyecto San Francisco a San José. Si bien todas las alternativas se evaluarán por igual en los borradores de los documentos ambientales, la identificación de las Alternativas Preferidas por el Estado guiará al público hacia lo que es más probable que se convierta en el proyecto. Las decisiones finales sobre la ruta se tomarán al finalizar el proceso de revisión ambiental.

Todas las reuniones se llevarán a cabo de 5 a 8 p.m. y la presentación comenzará a las 6.

Preguntas frecuentes

Pregunta: ¿Qué significa la publicación de la recomendación del personal para las alternativas preferidas del estado para la selección de rutas ferroviarias de alta velocidad en el norte de California?

Respuesta: Este es un hito clave para el norte de California porque representa la identificación de las rutas probablemente preferidas del estado para las dos secciones del proyecto del norte de California: San Francisco a San José y San José a Merced. Una vez que la Autoridad haya identificado estas dos secciones, la Autoridad habrá completado la identificación de todas las alternativas preferidas para el sistema de la Fase 1 entre San Francisco y Los Ángeles. Si bien identificar la Alternativa Preferida del Estado no es una decisión final, guiará el borrador de los documentos ambientales y permitirá que el público y las partes interesadas se concentren en las rutas más probables para el sistema.

Pregunta: ¿Qué traerá a la Junta Directiva de la Autoridad en septiembre?

Respuesta: La Junta Directiva llevará a cabo su reunión mensual en San José el 17 de septiembre. En esa reunión, el personal presentará las Alternativas Preferidas del Estado recomendadas para las dos secciones del proyecto del Norte de California, así como los comentarios que se recopilarán en julio y agosto de comunidades a lo largo de la ruta. Se le pedirá a la Junta que indique qué alternativas deben identificarse como Alternativas Preferidas por el Estado en los borradores de los documentos ambientales que se distribuirán en diciembre de 2019 para la Sección del Proyecto San José a Merced y marzo de 2020 para el Proyecto San Francisco a San José. Sección.

Pregunta: ¿Identificar una alternativa preferida significa que la Autoridad dejará de estudiar las otras alternativas a medida que avanza?

Respuesta: No. La Autoridad estudiará todas las alternativas a un nivel igual en el borrador y los documentos ambientales finales. La identificación de la alternativa preferida del estado indicará a los lectores lo que probablemente se convierta en el proyecto aprobado al final del proceso, pero no es una decisión final en este momento.

Pregunta: ¿Cómo se relaciona la selección de las rutas con la construcción que está ocurriendo en el Valle Central? ¿Está comenzando la construcción del proyecto de tren de alta velocidad en el norte de California?

Respuesta: Este es un hito fundamental en el avance del desarrollo de proyectos en la región del norte de California. Si bien todavía tenemos entre 18 y 24 meses de trabajo de limpieza ambiental por delante, los planes de implementación se desarrollarán una vez que se complete la autorización ambiental. Ese trabajo comenzará con el avance del diseño, la adquisición de derechos de paso y la reubicación de los servicios públicos antes de que podamos comenzar la construcción. La construcción real requerirá fondos adicionales más allá de las fuentes actuales disponibles para la Autoridad.

Pregunta: ¿Por qué aprueba estas rutas antes de tener los fondos disponibles para completar la construcción?

Respuesta: La identificación de la Alternativa Preferida del Estado es esencial para proporcionar un camino despejado para el proyecto del tren de alta velocidad desde San Francisco hasta el Valle Central. Esto es parte del cumplimiento de nuestros compromisos con el gobierno federal de completar la autorización ambiental del sistema de la Fase 1 para el 2022. Los proyectos a menudo pasan por una autorización ambiental antes de tener todos los fondos en la mano. Este proceso define mejor el diseño y la implementación del proyecto y posiciona a la Autoridad para fuentes de financiamiento adicionales.

Pregunta: ¿Por qué debería el público asistir a estas próximas reuniones?

Respuesta: Estas próximas reuniones representan otra oportunidad para que los miembros del público aprendan más sobre las Alternativas Preferidas del Estado recomendadas por el personal, hablen con el personal y brinden comentarios importantes. En el transcurso del desarrollo de alternativas para estas secciones del proyecto, la Autoridad proactivamente buscó iniciar un diálogo significativo con las partes interesadas, las agencias de recursos, los municipios, los propietarios de tierras, los líderes comunitarios y los miembros interesados del público, a menudo yendo más allá del alcance requerido por California Environmental Procesos de la Ley de Calidad (CEQA). La Autoridad también se ha comprometido de manera proactiva con muchos de nuestros socios de transporte en la región, incluidos Caltrain, BART, VTA y Union Pacific Railroad, entre otros. La Autoridad ha celebrado reuniones públicas con frecuencia para informar el desarrollo del diseño del proyecto y la preparación de las alternativas y su evaluación. Durante los últimos tres años, hemos realizado más de 400 reuniones con partes interesadas y organizaciones comunitarias en cada una de las secciones del proyecto, y

Pregunta: ¿Qué enfoque utilizó la Autoridad para determinar la Alternativa Preferida del Estado y por qué es eso importante para las secciones del proyecto del Norte de California?

Respuesta: El enfoque de presentar la Alternativa Preferida de un Estado en los borradores de los documentos ambientales representa un cambio en el proceso para la Autoridad. Para las secciones del proyecto Merced a Fresno y Fresno a Bakersfield, la Autoridad y FRA identificaron la Alternativa Preferida después de que la Autoridad y FRA emitieron el Borrador de EIR / EIS y recibieron comentarios públicos, pero antes de la emisión del EIR / EIS Final. La Autoridad ha optado por modificar el proceso para facilitar un período de comentarios públicos más efectivo al identificar la Alternativa Preferida del Estado en los borradores de los documentos ambientales. Esto permite que el público, las partes interesadas y las agencias públicas tengan más tiempo para enfocar su atención y comentarios, si así lo desean, en la Alternativa Preferida. Este enfoque se alinea más estrechamente con las leyes de transporte federales recientes que alientan a las administraciones de transporte federales a nombrar una Alternativa Preferida en la fase de desarrollo del proyecto EIS del Borrador de la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) en lugar de la EIS Final. También sigue más de cerca los enfoques estándar de la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) (Código de Recursos Públicos 21000-21189), según los cuales un Borrador de EIR identifica y define el proyecto propuesto (que es conceptualmente equivalente a una Alternativa Preferida).

Pregunta: ¿Cuál es la Alternativa Preferida (PA) del Estado recomendada por el personal para la extensión del proyecto Wye de San José al Valle Central de la Sección del Proyecto San José a Merced?

Respuesta: La Alternativa 4 es la Alternativa Preferida por el Estado recomendada por el personal para la extensión del proyecto San José al Valle Central Wye de la Sección del Proyecto San José a Merced. Si bien todas las alternativas convergen en una alineación a través del paso de Pacheco, varían significativamente entre San José y Gilroy. Entre San José y Gilroy, las Alternativas 1, 2 y 3 son corredores ferroviarios de alta velocidad dedicados, mientras que la Alternativa 4 es un sistema combinado en gran parte dentro de los corredores de Caltrain y Union Pacific Railroad. La alternativa se distingue de las otras tres alternativas por una alineación combinada a nivel que operaría en dos vías de pasajeros electrificadas y una vía de carga convencional predominantemente dentro de los derechos de paso existentes de Caltrain y UPRR con una velocidad máxima de 110 mph.

Al utilizar el corredor ferroviario existente, esta alternativa minimiza los desplazamientos de propiedad y los impactos sobre los recursos naturales, conserva los patrones de desarrollo de la comunidad local, mejora la eficiencia operativa y la seguridad del corredor ferroviario existente y acelera la entrega de servicios ferroviarios de pasajeros electrificados en el sur cada vez más congestionado. Corredor del Valle de Santa Clara. A la luz del progreso logrado en las negociaciones con Union Pacific Railroad sobre el uso de su corredor para trenes de alta velocidad y servicio combinado de Caltrain, el personal recomienda la Alternativa 4 como la Alternativa Preferida del Estado. Si bien aún no se ha llegado a un acuerdo final, Union Pacific ha apoyado al Estado en la identificación de este corredor como la Alternativa Preferida para los propósitos de los borradores de los documentos ambientales.

Pregunta: ¿Cuál es la alternativa preferida del estado recomendada por el personal para la sección de proyectos de San José a San Francisco?

Respuesta: La alternativa A es la alternativa preferida del estado recomendada por el personal para la sección del proyecto que se extiende desde San Francisco 4^th y King Station hasta Scott Boulevard en Santa Clara (donde comienza la sección del proyecto de San José a Merced). Si bien ambas alternativas incluyen modificaciones al Caltrain Corridor para dar cabida al servicio ferroviario de alta velocidad, los principales diferenciadores entre las alternativas son la ubicación de la instalación de mantenimiento ligero (LMF), ya sea en el lado este u oeste de las vías en Brisbane y si hay pasos adicionales. Se necesitarían vías entre San Mateo y Redwood City o no. La Alternativa A incluye el LMF de East Brisbane y no incluye vías de paso adicionales en el medio del corredor.

Con esta alternativa, las estaciones de trenes de alta velocidad se ubicarían en las estaciones 4th y King Street y Millbrae existentes. La actual 4th y King Street Station serviría como la estación terminal interina para la Sección del Proyecto hasta que la Extensión del Centro proporcione acceso HSR al Salesforce Transit Center. El LMF de East Brisbane bajo la Alternativa A se construiría en aproximadamente 100 acres de terrenos predominantemente baldíos al este del corredor Caltrain. Además, la Autoridad trabajó en estrecha colaboración con Caltrain y, juntas, las agencias han podido desarrollar una gama razonable de planes de servicio para el servicio combinado de trenes de alta velocidad y Caltrain sin la necesidad de las vías de paso en la Alternativa B. Esto es consistente con el análisis subyacente. el escenario base de crecimiento en el Plan de Negocios de Caltrain.